Due tavoli, e il conto

NIS: un'azienda che lavora a licenza

Il fattoIl 9 ottobre 2025 gli Stati Uniti hanno cominciato ad applicare sanzioni a NIS, la maggiore compagnia petrolifera serba, per la struttura proprietaria: la maggioranza delle azioni, il 56 per cento, è del gruppo Gazprom. Non è una ricostruzione di stampa, lo scrive la Commissione europea nel rapporto sulla Serbia del 4 novembre 2025. La raffineria di Pančevo — l'unica del paese — ha sospeso la lavorazione a inizio dicembre 2025 per mancanza di greggio; con una licenza specifica dell'ufficio sanzioni del Tesoro americano, del 31 dicembre 2025 e valida fino al 23 gennaio 2026, l'import è ripreso e l'azienda ha annunciato la ripartenza il 9 gennaio 2026. A metà luglio 2026 NIS dichiara di lavorare circa 300.000 tonnellate di greggio al mese.

Il 19 gennaio 2026 la ungherese MOL ha firmato con Gazprom Neft un accordo vincolante (Heads of Agreement) per il 56,15 per cento di NIS: il perfezionamento è subordinato all'autorizzazione dell'ufficio sanzioni americano e alle approvazioni serbe, e le parti si erano date il 31 marzo 2026 per il contratto di compravendita. Il prezzo non è stato comunicato. MOL ha dichiarato di trattare con la emiratina ADNOC per una quota di minoranza. A metà giugno 2026 Serbia e MOL hanno firmato un patto parasociale: lo Stato serbo salirebbe di un ulteriore 5 per cento e la raffineria continuerebbe a lavorare almeno alle capacità medie dei quattro anni precedenti le sanzioni — ma solo se il contratto si chiude e l'autorizzazione arriva. Il 30 giugno 2026 la licenza operativa è stata prorogata di trenta giorni, fino al 31 luglio 2026; NIS ne ha chiesta una nuova il 26 giugno.

Cosa non è accertatoQui non pende un'accusa: pende un'incertezza, e va detta con precisione. Non abbiamo letto il testo delle licenze — numero, perimetro, scadenza —: il sito dell'ufficio sanzioni risponde 403 dal nostro ambiente, e la proroga del 30 giugno la conosciamo dalla stampa serba concorde di quel giorno e dalle dichiarazioni della ministra dell'Energia. Al 29 luglio 2026 non risulta pubblica alcuna decisione per il dopo-31 luglio: per questo scriviamo che la designazione di NIS non risulta revocata, non che «è in vigore». La richiesta di cancellazione dalla lista che NIS avrebbe presentato il 14 marzo 2026 è riportata solo dalla stampa, e non risulta firmato il contratto di compravendita definitivo fra MOL e Gazprom Neft: a metà giugno il patto parasociale lo dava ancora per non concluso.

Per chi produce lì — Chi compra carburanti in Serbia o lavora nell'indotto petrolifero ha una controparte la cui autorizzazione a operare si rinnova a mesi. L'orizzonte contrattuale realistico non è l'anno: sono i trenta giorni della licenza. Le voci da rileggere sono la clausola sanzioni, la forza maggiore, la catena dei pagamenti (le banche corrispondenti si muovono prima delle imprese) e il piano di continuità sul carburante. Il prezzo, in questo dossier, è la variabile meno instabile.

Bor: il rame, l'ispettorato e la procura

Il fattoDal 2018 il gruppo cinese Zijin controlla l'ex complesso statale RTB Bor — il 63 per cento, secondo le ricostruzioni di Balkan Insight e RFE/RL del 2024, che in questa tornata non abbiamo riverificato — e nel settembre 2023 ha annunciato un'espansione da circa 3,8 miliardi di dollari. Nel novembre 2025, su 200 operai della fonderia sottoposti ad analisi, 150 sono risultati con valori di piombo elevati e venti sono stati ricoverati. L'ispettorato del lavoro ha accertato che l'azienda non ha protetto i lavoratori dall'esposizione ai metalli pesanti e ha ordinato l'aggiornamento della valutazione dei rischi. Nel marzo 2026 il sindacato della fonderia e l'istituto RERI hanno depositato una denuncia penale alla Procura di Bor per la mancata attuazione delle misure ordinate; il procedimento è nella fase di raccolta delle informazioni.

C'è un secondo elemento, che riguarda la casa madre e non gli impianti serbi: dal 15 gennaio 2025 Zijin Mining Group e quattro sue controllate dello Xinjiang figurano nell'elenco tenuto dal Dipartimento della Sicurezza Interna americano ai sensi della legge sul lavoro forzato uiguro, come da avviso pubblicato sul Federal Register.

Contestato, non provatoResidenti, studi indipendenti e organizzazioni ambientaliste denunciano da anni inquinamento — anidride solforosa, arsenico — e pressioni sugli abitanti di Krivelj a vendere case e terreni sotto prezzo; azienda e governo rivendicano miglioramenti. Non risulta alcuna condanna definitiva: ci sono accertamenti ispettivi, una denuncia penale e sanzioni amministrative, che non sono la stessa cosa. Sulla rilocazione di Krivelj la rassegna serba (Nova Ekonomija, Vreme, Danas) riferisce di 108 nuclei familiari che hanno chiuso trasferimenti individuali e di oltre cento in attesa di perizia, mentre il trasferimento collettivo promesso non è avvenuto: non abbiamo accertato la data di ciascun articolo e non trattiamo il dato come consolidato. Sui picchi di arsenico misurati nel 2025 circolano cifre precise: non le pubblichiamo, perché non siamo riusciti a leggere per intero la fonte che le riporta.

Per chi produce lì — Chi ha il rame di Bor in filiera ha due esposizioni distinte, e confonderle è il modo più rapido per gestirle male. La prima è locale e documentata: un accertamento ispettivo sulla sicurezza del lavoro e un procedimento penale aperto sono materia da audit di fornitore e da clausola contrattuale, non da comunicato stampa. La seconda è americana e riguarda le entità indicate nell'elenco, non gli stabilimenti serbi — ma in dogana statunitense l'onere della prova ricade sull'importatore, e la tracciabilità del metallo si dimostra con documenti, non con dichiarazioni.

Zrenjanin: il blocco doganale americano

Il fattoLo stabilimento della cinese Linglong nella zona franca di Zrenjanin, circa 800 milioni di euro, ha avviato la produzione nel settembre 2024. Il 18 dicembre 2025 la dogana statunitense ha emesso un Withhold Release Order: gli pneumatici prodotti in Serbia da Linglong International Europe d.o.o. Zrenjanin vengono trattenuti in tutti i porti d'ingresso degli Stati Uniti, con effetto immediato. Il bollettino ufficiale CSMS 67142349, che abbiamo potuto leggere nella distribuzione della dogana, elenca nove indicatori di lavoro forzato dell'Organizzazione internazionale del lavoro: ritiro dei documenti d'identità, intimidazioni e minacce, isolamento, straordinari eccessivi, salari trattenuti, servitù per debito, condizioni di vita e di lavoro abusive, inganno, abuso di vulnerabilità. All'importatore restano tre strade: distruggere la merce, riesportarla, oppure dimostrare che non è stata prodotta con lavoro forzato.

Il provvedimento riguarda l'ingresso negli Stati Uniti e non il mercato europeo. Alla data di questo fascicolo non risulta revocato; la pagina della dogana che lo annuncia risponde 403 dal nostro ambiente, e non abbiamo verificato lo stato corrente sull'elenco ufficiale dei provvedimenti attivi.

Contestato, non provatoL'accusa è di lavoro forzato: operai vietnamiti del cantiere denunciarono passaporti trattenuti e salari non pagati, e nel 2021 il Parlamento europeo chiese indagini. L'azienda definisce la decisione incomprensibile e sostiene che si tratta di accuse vecchie, riferite a subappaltatori, con i rapporti chiusi e misure introdotte dal 2022. Un provvedimento come questo è una misura amministrativa doganale fondata su un giudizio di indizi ragionevoli, non una sentenza: non risulta alcuna condanna definitiva.

Per chi produce lì — Il blocco non colpisce la Serbia né la zona franca: colpisce una merce, all'ingresso di un mercato. Chi ha Linglong come fornitore e vende negli Stati Uniti deve mettere in conto che il carico venga trattenuto e che l'onere della prova sia suo, con i tempi che ne seguono. Chi invece ha lo stabilimento come cliente o come vicino di capannone ha un problema diverso, di concorrenza sulla manodopera e di reputazione della filiera. La lezione trasferibile è che l'agevolazione di una zona franca non ripara da un'autorità doganale terza: il rischio si sposta dal cancello dello stabilimento al porto d'arrivo.

Videosorveglianza: manca la base legale

Il fattoI programmi «Safe City» con Huawei sono attivi dal 2017 col Ministero dell'Interno, a Belgrado, Novi Sad e Niš; documenti riservati visionati da RFE/RL mostrano che nel marzo 2024 la Serbia ha ordinato software e servizi per espandere il sistema eLTE della polizia. Nel rapporto del 4 novembre 2025 la Commissione europea scrive che, dopo i pareri negativi del Commissario per la protezione dei dati sulla valutazione d'impatto del Ministero dell'Interno relativa alla videosorveglianza stradale, «a legal basis has not yet been developed»: una base legale non è ancora stata sviluppata, e la proporzionalità e la necessità del sistema proposto restano da valutare. La stessa fonte giudica la legge serba sui dati personali in larga parte allineata al regolamento europeo, ma insufficiente sul regime sanzionatorio e di difficile applicazione, e considera significativamente in ritardo l'armonizzazione delle altre leggi.

Due bozze di legge sugli affari interni che avrebbero dato base alla sorveglianza biometrica di massa sono state ritirate, nel settembre 2021 e nel dicembre 2022, dopo le consultazioni pubbliche; la bozza di legge sulla polizia in discussione non menziona le tecnologie biometriche, perché i riferimenti presenti nelle versioni precedenti sono stati tolti. Non scriviamo che la sorveglianza biometrica «è vietata»: la formula che regge, ed è della Commissione europea, è che manca la base legale. Sono due cose diverse, e per chi deve valutare un rischio la differenza conta.

Contestato, non provatoSecondo Balkan Insight e KoSSev il Ministero dell'Interno avrebbe portato il sistema a ottomila telecamere e installato, accanto al software russo FindFace, il riconoscimento facciale NeoFace Watch della giapponese NEC; l'appalto comparve nel piano acquisti del 2019, ma il bando non fu mai pubblicato. È ricostruzione giornalistica su fonti interne al Ministero, non atto pubblico: la riportiamo attribuita e non la trattiamo come accertata. Le autorità negano che il riconoscimento facciale sia attivo. Il rapporto della Commissione registra inoltre denunce sull'uso di spyware e di strumenti forensi contro difensori dei diritti e giornalisti: un caso che riguarda almeno sette persone è alla fase pre-istruttoria, senza progressi.

Per chi produce lì — Se una controllata serba tratta dati personali — badge, videosorveglianza di stabilimento, dati dei dipendenti che rientrano in Europa — non può appoggiare le proprie garanzie a un quadro locale che la Commissione europea dà per incompleto e a un regolatore che essa stessa giudica poco attrezzato sul piano sanzionatorio. Le garanzie vanno costruite per contratto e documentate a monte, come si farebbe verso qualunque paese terzo. Il piano d'azione serbo prevedeva modifiche alla legge sui dati entro metà 2026: non ci risulta che siano state adottate, ma non siamo riusciti a verificarlo, e chi programma un investimento dovrebbe farlo verificare prima di firmare.

L'ex Generalštab: un titolo creato per legge, e un processo

Il fattoIl 7 novembre 2025 l'Assemblea serba ha approvato d'urgenza, senza consultazione pubblica, una legge speciale sulla rivitalizzazione dell'isolato fra le vie Kneza Miloša, Masarikova, Birčaninova e Resavska: dichiara nulla la decisione del 2005 con cui il Generalštab e l'edificio del Ministero della Difesa — colpiti dai bombardamenti NATO del 1999 — erano stati dichiarati monumento culturale. È stata firmata lo stesso giorno ed è entrata in vigore l'8 novembre. Il 14 novembre 2025 il servizio catastale di Savski venac ha disposto la cancellazione dell'annotazione di bene culturale; il 3 dicembre 2025 il Parlamento ne ha votato l'interpretazione autentica (140 sì, 30 no, 7 astenuti), che ordina agli istituti di tutela di cancellare gli immobili dai registri entro quindici giorni.

Nel dicembre 2025 la Procura per il crimine organizzato ha incriminato il ministro della Cultura Nikola Selaković e altri tre funzionari per abuso d'ufficio e falso in atto pubblico. Il 15 dicembre 2025 Affinity Partners, la società di Jared Kushner, ha ritirato il progetto — stimato attorno ai 500 milioni di dollari — che sull'area avrebbe dovuto sorgere. Il processo si è aperto il 4 febbraio 2026 davanti al Dipartimento speciale del Tribunale superiore di Belgrado; la terza udienza si è tenuta il 10 giugno 2026, la prossima è fissata per il 21 settembre 2026.

Sullo stato giuridico del complesso non scriviamo né che la tutela è stata ripristinata né che è definitivamente revocata, perché nessuna delle due cose risulta. Risulta questo: una legge speciale l'ha dichiarata cessata, il catasto ha eseguito, quattro funzionari sono a processo per come ci si è arrivati, e nessun giudice ha deciso.

Contestato, non provatoSecondo l'accusa il direttore dell'Istituto per la protezione dei monumenti avrebbe ammesso di aver falsificato il documento che ha aperto la strada alla rimozione del vincolo; gli imputati rispondono di abuso d'ufficio e falso, e non c'è sentenza. Le richieste di pena che circolano in rassegna vengono da una sola fonte, in una fase in cui sarebbero insolite: non le pubblichiamo. Risulta inoltre che l'Istituto repubblicano abbia opposto resistenza alla cancellazione dal registro centrale, e che l'atto amministrativo sia oggetto di contenzioso: non siamo riusciti a leggere per intero la fonte, e non lo trattiamo come accertato.

Per chi produce lì — Il caso non parla di immobiliare di lusso, parla di come si crea un titolo. Quando una posizione giuridica nasce da una legge speciale approvata in due giorni e senza consultazione, il rischio per chi la acquista non è politico: è che la procedura regga sul piano formale e ceda su quello penale, con l'investimento fermo e il titolo sospeso in mezzo. Per chi tratta immobili pubblici, concessioni o aree industriali dismesse, la due diligence deve arrivare fino all'atto che ha creato il diritto, non fermarsi al contratto che lo trasferisce. È il punto su cui si è fermato anche l'investitore americano, che se n'è andato dopo le incriminazioni.